Bashiok - Community Manager Blizzarda ds. Diablo 3 - w odpowiedzi na pytanie jednego z użytkowników oficjalnego forum Battle.net dotyczącego nieskutecznej i czasami wręcz niemożliwej walki Czarodziejki w Diablo II z potworami posiadającymi niewrażliwość na żywioły na wyższych poziomach trudności, oraz tego, jak ten problem zostanie rozwiązany w najnowszej odsłonie Diablo, odpowiedział:
"Jak powiedział Jay, którego słów nie przytoczę dosłownie, całkowite niewrażliwości nie są czymś, co chcielibyśmy mieć w danym momencie w Diablo 3.
Dodał jednak, że w planach jest wprowadzenie odpowiedniej ilości aktywnych umiejętności do dyspozycji graczy, po to, aby nie pojawiały się problemy na przykład z Wizardem używającym czarów Mrozu w późniejszym etapie gry.
Więc jeśli oprócz niewrażliwości w grze pojawi się szeroki zakres umiejętności z różnymi rodzajami obrażeń, wystarczyłoby aby gracz w inteligentny sposób użył posiadanych czarów. W tym punkcie staje się to metodą wprowadzania strategii do walki. Różnorodność czarów i potencjału budowy postaci, lub raczej ograniczeń z tym związanych, jest wciąż sprawą dyskusyjną.
Uważam, że jeśli założymy, iż gracze zawsze będą w stanie zadawać obrażenia potworom bez względu na niewrażliwości, to oni sami znajdą sposób na rozprawienie się z potworem. Jeśli miałbym w tym momencie zgadywać, ujrzymy w grze odporności na konkretne rodzaje czarów, aniżeli całkowitą niewrażliwość."
Wstępne
Diablo 3
Diablo 2
Diablo 1
Download
Twórczość
Reszta
Bashiok o niewrażliwościach w Diablo 3
Dodał: Wanderer, 14.03.2009 16:13, Kategoria: Diablo 3
Dodaj komentarz
Aby dodać komentarz musisz być zalogowany. Jeżeli nie masz konta zarejestruj się w dosłownie 20 sekund, bez zbędnych aktywacji konta!
Dodał: Serious_Pandzior, 28.03.2009 00:11
Powiedziałbym, że 75% bez możliwości obniżania wystarczy.
A kwestia playersów w grze to nie ten temat. Chociaż immuny mogły by wzrastać do powiedzmy 95%.. Co nie oznacza, że hp, dmg, def by były bez zmiany.
Dodał: Trang_Oul, 26.03.2009 13:34
To sprawi tylko, że zabijanie potworów będzie trwało dłużej, ale nie będą groźniejsze. Tak samo działa zwiększenie liczby graczy w grze, wzrasta tylko życie potworów (i exp), a np. dmg już nie.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: zbayno, 26.03.2009 10:29
Hm, zbyt dużego sensu w tym nie widzę.Potwór, któego dam radę sam zabić, będzie dla mnie niezniszczalny w przypadku, gdy pójdę na niego z czterema kumplami? A rajdy mf, gdzie biegnie naraz 6-8 blizzek istnieją. W przypadku innych procentów być może zadziałałoby. Ale i tak, zamiast imm mogłoby być 95% res i byłoby ok.
__________________
Nie widać, nie słychać.
Dodał: Rudy_96, 25.03.2009 17:45
A ja bym zrobił tak, odporności powinny być robione według ilości postaci na grze (od 1 do 4) , mianowicie np. tak: jak jest jedna osoba to niewrażliwości działają w 50%, jak dwie to niewrażliwości w 75%, jeśli trzy to już niewrażliwości w 90%, a przy czterech to 100% 
według mnie to najlepsze rozwiązanie by było i to by można dodać również do patcha 13 
.
__________________
Diablo III nadchodzi.....
Dodał: nec, 24.03.2009 15:02
nie wiem czy pamiętacie ale soso na cold mogła zdjąć immmuna swoim skillem(mistrzostwo we władaniani zimnem) a po wydaniu patcha już nie ta zmiana nie była przypadkowa więc szczerze wątpie zeby w diablo 3 to zmienili. ale wedlug mnie to nie sprawiedliwe bo taki hamer czy poison necro nie mają takich problemów to czemu uwzieli sie na czarodziejke?(z kolei wiem że z drugiej strony to czarka na zimno ma szanse a na fire light juz nie) więc wedlug mnie albo zmniejszanie odporności razem z immunami(dać taki skill) dla wszystkich postaci albo wcale 100% potworów nie tworzyć co najwyzej 95 nigdy 100 
Dodał: Ulver, 23.03.2009 11:02
...nie daje rady bo się po prostu nie da. W D2 tak naprawdę jeżeli ktoś chce przejść na singlu all poziomy trudności to wybór postaci staje się bardzo ograniczony. Nie jest to zbyt zachęcające.
__________________
Sratytaty
Dodał: Trang_Oul, 23.03.2009 00:29
Pewnie znaleźliby się hardcore'owcy, którym to by nie wystarczyło. I co wtedy, może lepiej zostawić tak samo na single i BN? Ale właśnie takie rozwiązanie mamy w D2, jak ktoś nie daje rady immunom, kończy grę na normie/koszu...
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: Adam-G, 21.03.2009 16:01
myślę,iż Moim zdaniem lepiej byłoby zrobić na Singlu 60-80 % na dany żywioł aniżeli od razu 100 % bo to byłoby za trudne. Na BN-ie zostawiłbym te 100 % ponieważ BN jest od tego aby samemu nie przechodzić gry, lecz z team-em 
.
__________________
AdameQ
Dodał: Andree992, 20.03.2009 11:46
Jak dla mnie te niewrazliwosci to hu***a sprawa... zamiast tego mozna by dac niektorym stworem jakies umiejetnosci np. mobek ma malo zycia i sie leczy albo rzuca kule ognia czy tele
Dodał: Samael, 20.03.2009 00:33
Wiem, ale się dziwie dlaczego, skoro dru ma takiego skilla że żaden dopakowany na full smit nie będzie miał lepszego life leecha, niż dru i to jeszcze z z dobrym equip.
Dodał: Trang_Oul, 19.03.2009 21:29
Nie mówię, że inne postacie nie dają rady, ale że UT jest zdominowane przez smitów.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: Samael, 19.03.2009 21:14
Oj! przepraszam ale nie tylko smiter i barb da rade z uberami, ktoś chyba za krótko grał albo zapomnieł o assce na kopie i dru na wilkołaku
Dodał: Trang_Oul, 19.03.2009 16:39
Może i poradzi, ale i tak (niemal) każdy robi pala na uber, żeby się dorobić, a pozostałe postacie najwyżej dla rozrywki.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: Ulver, 19.03.2009 15:38
Chyba mi nie powiesz, że java czy dobry summon sobie z nim nie poradzi co?
__________________
Sratytaty
Dodał: Trang_Oul, 19.03.2009 15:31
A jak myślisz, który Diablo owni wszystkich poza smitami?
Komentarz został edytowany 1 razy, ostatnio: 19.03.2009 15:32
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: zbayno, 18.03.2009 23:29
Co? Ale chyba Uber Diablo. Sprecyzuj wypowiedź 
__________________
Nie widać, nie słychać.
Dodał: Trang_Oul, 18.03.2009 20:05
Co z tego, i tak np. czarka na light nie zabije Diablo, chociaż ma fire immune i 75 light res. Da radę tylko smit i MOŻE barb.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: Vera_Jade, 18.03.2009 19:26
Właśnie...poza uberami
__________________
48% społeczeństwa jest szczęśliwa - reszty nie stać na alkohol
Dodał: Trang_Oul, 18.03.2009 14:08
Akurat takie moby można spokojnie ominąć. Nieprzypadkowo żaden boss (poza uberami) nie ma immunów.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: Vera_Jade, 18.03.2009 07:40
Niewrażliwości były "super" dodatkiem do każdej gry multiplayer...te "niezapomniane" chwile latania czarodziejką i wspierania się barbarzyńcą...i trafianie na mobka z niewrażliwością na zimno i obrażenia fizyczne...
Tak więc NIE, nie wspominam dobrze immunów i nie chcę ich widzieć w Diabełku 3! 
__________________
48% społeczeństwa jest szczęśliwa - reszty nie stać na alkohol
Dodał: Rudy_96, 17.03.2009 20:26
Ojć dawno nie pisałem, jednakże uważam że Diablo III idzie w dobrą stronę a co do tych immónów to nie do końca nie wiem co to znaczy, ale jeżeli dobrze "rozumuje" to znaczy niewrażliwość w Diablo II. Od dłuższego czasu nie gram ale pozostało mi coś w pamięci z dawnych lat no i pamiętam też i tą niewrażliwość, to mnie właśnie wkurzało bo np. w 2 akcie na koszmarze czarka na ogień nie ma szans na przejście samej tego aktu, bo jest dużo mobków z niewrażliwością na ogień, na hellu to żadna czarka nie ma szans na przejście. Lepszym rozwiązaniem od niewrażliwości by było jak by zrobili ze 100% na 50% niewrażliwości na cokolwiek. Czyli podsumowując czarka nie ma szans na przejście gry, możliwe że dlatego powstały "taksówki" czego nie lubiłem i nie lubie ale też prosiłem nie raz o nie . To tylko moje zdanie, może coś źle napisałem to sory: jakiś błąd, niekoniecznie ortograficzny ale może coś źle napisałem o Diabełku; jak mowiłem dawno nie grałem
pzdr
Komentarz został edytowany 1 razy, ostatnio: 17.03.2009 20:33
__________________
Diablo III nadchodzi.....
Dodał: rychuvip, 16.03.2009 08:35
Tak racja w d2 drop zależy od mf ale według wypowiedzi ludzi z blizz to w 3 części drop ma też zależeć od ilości osób w drużynie ... z reszta o czym my gadamy - jak niby zniesienie immunów miałoby zachęcić do gry w pojedynke ? kto gra w multi to po to by grac z innymi ... co z resztą nie zmienia faktu że wszystkie postacie powinny mieć rowne szanse i jakoś dawać sobie rade z wszystkimi przeszkodami w grze (nie mowie że bez problemów bo zbyt łatwa gra jest nudna) ... a zamiast immunów potworki na wyższych poziomach powinny mieć wysokie resy - ale do tego stopnia by ubijało się je trudniej ale żeby ubicie ich było możliwe ... to moje skromne zdanie - możecie się z nim nie zgadzać , ale ja tak uważam , bo przez immuny w d2 czarka nadaje się tylko na mf albo na duel - chociaż i tam kiepsko sobie radzi np. z barbem który ma xx resów
Dodał: Trang_Oul, 15.03.2009 22:42
A nie można zrobić, żeby więcej niż 1 potwór miał magic immune i hammer przestał być wtfpwnzorem?
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: zbayno, 15.03.2009 22:25
Co do znajdowania itemów, to bym się kłócił. To akurat zależy też od MFa
__________________
Nie widać, nie słychać.
Dodał: rychuvip, 15.03.2009 22:22
A ja się nie zgadzam z "trang oul" i "eps" - immuny są bez sensu ! niby dlaczego taki hammerek może przejść sam cała grę a czarka nie ? i czemu tylko barb i pal ma szanse na uber ? według mnie KAŻDA postać powinna mieć równe szanse , a argument że zniesienie immunów zniechęci do gry drużynowej mnie jakoś nie przekonuje są inne czynniki które do tego zachęcają - np. expienie czy to że w drużynie jest większa szansa na znalezienie fajnych itemów niż w pojedynkę
Dodał: Trang_Oul, 15.03.2009 14:37
Mogliby zrobić na single tylko norm, a na BN kosz i hell. Chociaż to niezbyt dobre rozwiązanie, bo 3 razy przechodzimy to samo.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: moczo1, 15.03.2009 13:20
Eps napisałeś, że "immuny muszą być w D3 nie zniwelowane wszelkimi ski;lami. Wtedy będzie trudniej"
Może i tak, ale spójrz na to z drugiej strony. W d2 są immuny i postacie, które zadają obrażenia od żywiołów muszą unikać niektórych lokacji, bo nie dadzą sobie tam rady same. Czy tak właśnie ma być? Choć z drugiej strony jest to plus: jeśli chcesz zwiedzić całe Imperium (czy jak to tam nazwać) to musisz zebrać drużynę kilku graczy. To w końcu Multiplayer. A może niech Blizz pomyśli nad tym, by np. na singlu nie było immunów a na multi tak?
Jeśli zaś chodzi o "być-nie być" immunów to jestem przeciw. Bo czymże jest immune? Imo jest to 100% ODPORNOŚĆ na dany element. Więc immuny praktycznie są zbędne. Czy nie wystarczyło by tylko dać mobkom różne wartości wysokości odporności xd? Przecież jeśli mobek ma przykładowo 95% fire ress a my gramy postacią atakującą ogniem, to i tak pewnie ON nas pierwszy ubije ^^ Może warto nad tym pomyśleć!
Dodał: Trang_Oul, 14.03.2009 17:02
Jak chcą zrobić multiplayer, to lepiej, żeby zostawili immuny, inaczej każdy da sobie radę w pojedynkę.
__________________
Wszyscy rodzą się po to, aby umrzeć i dołączyć do mojej armii nieumarłych.
Dodał: eps, 14.03.2009 16:28
immuny muszą być w D3 nie zniwelowane wszelkimi skillami. Wtedy będzie trudniej ;-\
__________________
Szef Polskiego Centrum Moddingu Diablo 2
Zaloguj się!
Ostatnio na forum
Szukaj
Ankieta
Losowy screen
Buttony
Dodał: Tobi, 04.04.2009 18:20
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=Diablo_3_Full.zip
Chcecie pograc JUZ w DIABLO !!! SCIAGNIJCIE!! Acha MUSICIE MIEC TIBIE ABY ZAGRAC!!